Folgen wir Foucault, der 1967 berei

Folgen wir Foucault, der 1967 bereits ein "Zeitalter des Raums" (Foucault 2005: 931) proklamierte so befinden wir uns bereits mitten in einer methodischen Überlegung. Für den Strukturalisten Foucault ergeben sich zwei Leitlinien, die von dieser ersten raumtheoretischen Bestandsaufnahme ausgehen. Die erste führt uns in die Epoche globaler Vernetzung, die im Gegenzug zum 19. Jahrhundert nicht mehr in chronologischer Abfolge die Zeit als Primat der Epochengeschichte privilegiert, sonder im räumlichen Nebeneinander strukturiert ist. In seinem Essay über die Heterotopien bringt er dies prägnant auf den Punkt. "Wir leben, wir sterben und wir lieben nicht in einem leeren, neutralen Raum [sondern][...] in einem gegliederten, vielfach unterteilten Raum mit hellen und dunklen Bereichen [...]." (Foucault 2019: S. 9). Damit ist die lebensweltliche Linie benannt, die Foucault eröffnet. Zum anderen deutet er eine wissenschaftshistorische Linie an, wenn er weiter ausführt Die »ideologischen Konflikte" spielten sich ab, "zwischen den frommen Abkömmlingen der Zeit und den hartnäckigen Bewohnern des Raumes" (Foucault 2005: 931). Es geht ihm also um nichts geringeres als einen Paradigmenwechsel in den Wissenschaften selber. Bedeutet dies jedoch automatisch, dass sich eine Analyse des Raums als strukturalistisches Problem offenbart? Halten wir fest, dass die von Foucault beschriebenen "Konstellationen der Gleichzeitigkeit", wie es Wolfgang Hallet und Birgit Neumann hervorheben, "vor allem in der Literatur ausgelotet [werden], die besonders dazu geeignet ist, heterogene Räume aufeinander zu beziehen und auf diese Weise gegebene Raumsysteme umzucodieren." (Hallet/Neumann 2009: S. 14). In diesem Sinne scheint ein Analyseansatz sinnvoll, der sich mit den semiotischen Gehalten von Raum und Orientierung befasst.

結果 (繁體中文) 1:

讓我們跟隨福柯，1967年已經是“空間時代”（福柯2005：931）宣布，所以我們已經在有條不紊的考慮中間。對於結構主義者福柯是從這個第一空間理論的調查結果發出兩項準則。首先把我們帶到全球聯網的時代，這又不是特權到19世紀以時間順序當時代歷史的首要地位，特別在空間結構並列的時間。在他的異托邦文章，他帶來了它簡潔。“我們生活，我們死了，我們不喜歡在一個空的，中立的空間，[但] [...]在一個結構化的，經常被劃分與明暗區域[...]空間。” （傅科2019 S. 9）。因此，生活世界線被命名，打開了福柯。其次，它表明科學系的歷史，如果他繼續執行“意識形態的衝突”發揮出來，“時間和空間頑強的居民虔誠的後裔之間”（福柯2005：931）。它什麼都不做少作為科學本身的模式轉變。這是否意味著，但是，自動，就是房間的分析顯示，作為結構主義的問題呢？讓我們注意的是，福柯的亮點沃爾夫岡Hallet和吉特紐曼描述的“同時性的星座”，“前[被]所有在其中特別適合於文獻探討

結果 (繁體中文) 2:

如果我們跟隨福柯，他在1967年宣佈"太空時代"（福柯2005：931），我們已經處於有條不紊的考慮之中。對於結構主義者福柯來說，基於第一個空間理論清單有兩個指南。第一次將我們帶入全球網路時代，與19世紀相比，這個時代不再以時間順序作為時代歷史的首要地位，而是以空間共存的形式構建。在他的關於異質器的文章中，他簡明扼要地概括了這一點。"我們活著，我們死了，我們不愛在一個空的，中立的空間[但][...]在一個縮進，往往分開的空間與光明和黑暗區域[...]（福柯2019年：第9頁）。這是福柯打開的生命世界線的名稱。另一方面，他暗示，如果他繼續說，科學史的路線是"意識形態衝突"，"在時間的虔誠後代和頑固的太空居民之間"（Foucaul t，2005：931）。因此，他關心的是科學本身的范式轉變。但是，這是否自動意味著對空間的分析會暴露出一個結構性問題呢？讓我們注意到，正如沃爾夫岡·哈雷特和比爾吉特·諾伊曼所指出的福柯所描述的"同時性星座"，是"在文學中首先探索的，它特別適合將異構空間相互關聯，並以這種方式重新編碼空間系統。" （Hallet/Neumann，2009年：第14頁）。從這個意義上說，一種處理空間和方向的符號內容的分析方法似乎很有用。

結果 (繁體中文) 3:

如果我們跟隨福柯，1967年已經宣佈了一個“空間時代”（福柯2005:931），我們已經在方法論的考慮中。對於結構主義者福柯來說，從第一個理論清單中可以得出兩條準則。第一個時代引領我們進入全球網路化時代，而這又導致了19世紀。時間不再是按時間順序排列的，它被視為時代史上的靈長類動物，而是在空間關係中被安排的。在他關於异原子的文章中，他非常強調這一點。我們活著，我們死去，我們不愛在一個空的，中立的空間裏，而是在一個分裂的，經常分裂的，有光明和黑暗區域的空間裏。這就是所謂的終身線，打開福柯。“意識形態衝突”在“虔誠的時間後裔和頑固的空間居民之間”上演（福柯2005:931）。囙此，他關心的不過是科學本身的範式轉變。然而，這是否自動意味著對空間的分析揭示出它本身是一個結構問題？讓我們注意到，正如沃爾夫岡·哈萊特和比吉特·諾依曼所指出的，福柯所描述的“同時性星座”在文獻中得到了特別的探索，它特別適合於連接異質空間，從而重新解碼給定的空間系統第14節）。從這個意義上說，一種處理空間和方向的符號內容的分析方法似乎是明智的。