So ist z.B. in der BGH-Entscheidung

So ist z.B. in der BGH-Entscheidung „Rundfunkübertragungssystem“ (BGH, GRUR 1987, 626) ausgeführt, der Patentanspruch müsse „den Leser mit hinreichender Deutlichkeit darüber ins Bild setzen, welche Erfindung (Lehre) geschützt ist. (…) Die Leser der Patentschrift müssen sich darauf verlassen können, dass das, was im Patent unter Schutz gestellt ist, im Patentanspruch hinreichend deutlich bezeichnet ist“.

結果 (繁體中文) 1:

例如，在 BGH 決策"廣播系統"(BGH，1987 年 GRUR，626) 運行，聲稱享有"讀者提供足夠清晰的認識在圖像中設置，(教學) 保護什麼發明。(…)專利說明書的讀者可以依靠，什麼提供專利保護中充分明確地提到索賠"。

結果 (繁體中文) 2:

例如，執行最高法院的裁決“廣播系統”（BGH，GRUR 1987年，626）中，索賠不得不“把讀者提供有關該發明是受保護的畫面（教學）足夠的清晰度。（...）該專利的讀者必須能依賴這樣的事實，什麼是在受保護的專利中提供，是指以足夠的清晰度的要求“。

結果 (繁體中文) 3:

例如，在聯邦法院的决定„rundfunkübertragungssystem（BGH的安排”，1987年，626）執行，要求讀者必須“充分說明，並開始發明（教學），哪些是受保護的。專利說明書（……）的讀者可能需要依靠什麼在專利保護條件下，在明確“索賠”。